En kvinna ska inte själv få bestämma om hon vill och kan fullfölja en graviditet, det vore lika fel som att låta dagens generation förbruka alla jordens resurser och lämna en plundrad planet till kommande generationer. Denna halsbrytande liknelse mellan aborträtten och klimathotet presenteras idag i en debattartikel i Dagens Nyheter.
Det är två filosofer som uttalar sig om när abort kan vara rätt (om kvinnan är ung och graviditeten upptäcks sent) och när det kan vara fel. För säkerhets skull preciseras inte när abort är moraliskt fel enligt filosoferna. Men de uttalar att aborter idag sker i "en moralisk gråzon" som självklart pekar ut de kvinnor som tagit ett svårt beslut som moraliskt tvivelaktiga. Behöver jag säga att de två filosoferna är av manligt kön?
Att upptäcka att man oönskat blivit gravid är en enormt tung och svår upplevelse. Att ta ansvar för situationen och ta beslut om att fullfölja eller avbryta graviditeten är alltid, alltid ett svårt och stort beslut. Hur svårt och stort ett sådant beslut är tror jag få män kan föreställa sig.
Dagens debattartikel, liksom andra anti-abort-utspel, utgår från den helt felaktiga utgångspunkten att det bara är hård lagstiftning som hindrar gravida kvinnor från att i tid och otid göra abort. Tvärtom vet vi att aborter sker oavsett hur sträng lagstftningen är, men till priset av kvinnors liv och hälsa. Så stort är kvinnors ansvar för en graviditet att kvinnor världen över riskerar sitt eget liv för att i ett utsatt läge avbryta en oönskad graviditet.
Kvinnors rätt att själva bestämma över sin egen kropp och tillgång till säkra aborter har i vårt land, och i många andra länder, gått hand i hand med en utveckling där barns rättigheter och livsvillkor har stärkts. Det är ingen slump att vi har både fri abort, världens bästa föräldraförsäkring, utmärkta förskolor och bra skyddsnät för barn och unga i vårt land.
Om filosoferna menar allvar med att vi som är vuxna idag bör ta ansvar för kommande generationer inte bara när det gäller klimathotet har jag några bra förslag som bör komma högt på dagordningen:
* utrota barnfattigdomen
* stärk kvinnors rättigheter globalt
* ge världens alla barn och unga rätt till utbildning och fred
Vice ordförande i riksdagens arbetsmarknadsutskott
Stort framtidslöfte trivs i boppigt landskap – Ebba Dankel 4 på Unity
-
Jazzkrogen Unity i Göteborg 26/5 2023 Tidigare hade jag hört Ebb Dankel på
Alicia Lindbergs fullängdsdebut. Pianisten från Malmö spelar oftast
tillsammans ...
Jämförelsen med klimathotet är en tankevurpa som man inte ska kunna förvänta sig av människor som pluggat filosofi i åratal.
ReplyDeleteNär det gäller klimathotet handlar det om hänsyn till individer som kommer att finnas i framtiden. Det finns inga skäl att tro att dessa individer inte kommer att finnas, och därmed är det rimligt att ta hänsyn till deras intressen.
När det gäller abort handlar det om huruvida en individ ska BLI TILL eller ej. Det är en helt annan sak.
Jämförelsen är inte giltig och debattartikeln borde skrotas. Den säger egentligen ingenting.
Johannes, individen är redan till före aborten, aborten ser till att denna individ dödas och inte får fortsätta sitt nyligen påbörjade liv.
ReplyDeleteStig har gjort en helt korrekt iakttagelse. Ylva Johansson och andra feminister gör sig i abortfrågan skyldiga till ett rejält självbedrägeri. De upprepar som ett mantra att kvinnan ska kunna "bestämma över sin egen kropp" – utan den minsta synbara reflektion över att det ofödda barnet också har en egen kropp.
ReplyDeleteUtifrån den här krassa människosynen är barnet bara ett barn så länge det är önskat. De oönskade barnen blir bara en sjukdom eller en cysta som ska opereras bort.
Såväl vänstern som liberalerna och feministerna står förenade bakom den här mycket subjektiva och obehagliga människosynen. Märkligt nog talar de i alla andra sammanhang om alla människors lika värde och rättigheter. Men de ofödda barnen har inget värd och rättigheter alls.
Hyckleri och dubbelmoral? Visst är det så. Det är bara förnamnet för den här industriella dödsmaskinen som kallas abortkliniker.